KI wie ChatGPT: 12 Alternativen, Klone und Open-Source-Modelle im Vergleich im Jahr 2026

Nach KI wie ChatGPT zu suchen, ist nicht dasselbe wie nach dem besten ChatGPT-Konkurrenten zu suchen.

Die meisten Menschen, die in Apps wie ChatGPT, Chatbots wie ChatGPT oder Websites wie ChatGPT eintippen, fragen nicht nach einem umfangreichen Einkaufsführer. Sie wollen etwas, das vertraut erscheint. Sie wollen dasselbe saubere Chat-Fenster, denselben “Frage alles”-Workflow, dieselbe Mischung aus Schreiben, Brainstorming, Programmieren, Dateiarbeit, Sprache und Bildern, aber ohne an OpenAI gebunden zu sein.

Das ist der Ansatz dieses Artikels. Ich habe öffentliche Preisseiten, Hilfedokumente und Verfügbarkeitsnotizen zu Modellen oder Apps, die von den Anbietern am 10. April 2026 veröffentlicht wurden, überprüft. Einige dieser Tools sind echte ChatGPT-ähnliche Assistenten. Einige sind Wrapper, die Sie über mehrere Grenzmodelle leiten. Einige sind Open-Weight-Modellfamilien, die Sie lokal ausführen können. Wenn Sie die kommerziellere, “welches Produkt sollte ich anstelle von ChatGPT kaufen?”-Version dieses Themas möchten, lesen Sie die tiefergehende Vergleich von ChatGPT-Alternativen. Dieser Artikel konzentriert sich auf Ähnlichkeiten, nicht auf reine Konkurrenz.

Warum Menschen nach KI wie ChatGPT suchen (und was sie tatsächlich wollen)

Nachdem ich diese Tools nebeneinander verglichen habe, ist das Muster offensichtlich: Menschen meinen selten die reine Benchmark-Leistung, wenn sie nach KI wie ChatGPT fragen. Sie meinen normalerweise eines von vier Dingen.

Erstens wollen sie dasselbe reibungslose Erlebnis. ChatGPT hat die moderne KI-Chat-Oberfläche normal erscheinen lassen. Öffnen Sie die App, stellen Sie eine Frage, laden Sie eine Datei hoch, kommunizieren Sie hin und her, erhalten Sie eine nützliche Antwort. Werkzeuge, die sich nah an ChatGPT anfühlen, kopieren diesen Rhythmus mehr als sie einen bestimmten Benchmark-Wert kopieren.

Zweitens möchten sie eine vertraute Ausgabewqualität. ChatGPT befindet sich immer noch im Bereich “gut in fast allem”. Leser, die nach ähnlichen Werkzeugen suchen, möchten in der Regel ein Modell, das eine E-Mail schreiben, eine Tabelle erklären, ein PDF zusammenfassen, Inhalte brainstormen und einen Codeabschnitt beheben kann, ohne jedes Mal einen speziellen Modus zu benötigen.

Drittens möchten sie eine günstigere oder kostenlose Version derselben Gewohnheit. Viele dieser Suchen kommen von Personen, die Nachrichtenlimits erreicht haben, kein weiteres $20-Abonnement möchten oder eine Backup-Option wollen, wenn OpenAI eine Ratenbegrenzung hat.

Viertens möchten sie mehr Kontrolle. Hier sind offene Modelle wichtig. Viele Leser, die nach KI wie ChatGPT fragen, fragen wirklich: “Kann ich ChatGPT-ähnliche Qualität auf meinem eigenen Gerät oder in einem Tool erhalten, das nicht an ein Unternehmen gebunden ist?”

Das ist auch der Grund, warum dieser Artikel von dem bestehenden Beitrag zu ChatGPT-Alternativen getrennt bleiben muss. Der Alternativen-Beitrag ist ein breiterer Marktvergleich. Dieser beantwortet eine engere Frage: Was verhält sich tatsächlich wie ChatGPT, sobald Sie es verwenden?

Was eine KI wie ChatGPT erscheinen lässt: Die 5 Eigenschaften, die wichtig sind

Viele Werkzeuge sind intelligent. Weitaus weniger fühlen sich im täglichen Gebrauch tatsächlich wie ChatGPT an. Diese fünf Eigenschaften sind am wichtigsten.

1. Ein sauberes, allgemeines Chat-Workflow. Das Tool muss normale Gespräche einfach machen. Stelle eine Frage, verfeinere sie, lade Kontext hoch, mach weiter. Wenn das Produkt sich zuerst wie eine Suchmaschine, ein Spielzeug oder ein Modellwähler anfühlt, fühlt es sich bereits weniger wie ChatGPT an.
2. Starke Thread-Kontinuität. ChatGPT funktioniert, weil Folgefragen natürlich erscheinen. Die besten Alternativen halten den Kontext so gut, dass du sagen kannst: “mach es kürzer”, “vergleiche das mit der Version von gestern” oder “wandle das in Stichpunkte um”, ohne alles neu zu formulieren.
3. Mehr als nur Text. Im Jahr 2026 ist ChatGPT nicht nur ein Textfeld. Die Menschen erwarten Sprache, Datei-Uploads, Bildverständnis, Websuche und mindestens eine Art von multimodaler Fähigkeit. Tools, die nur einfachen Text machen, fühlen sich wie Klone älterer Generationen an.
4. Ein nutzbarer kostenloser oder Einstiegstarif. Wenn das Produkt fünf Minuten lang großartig ist und dann hinter einer Bezahlschranke zusammenbricht, ersetzt es die ChatGPT-Gewohnheit nicht gut. Vertrautheit umfasst auch Preiscomfort.
5. Ein polierter Standardton. ChatGPT ist mainstream, weil es in der Mitte landet: hilfreich, ziemlich neutral, nicht zu robotisch, nicht zu seltsam. Das ist wichtiger, als viele Marketingstrategien von Modell-Labors zugeben.

Deshalb kann Perplexity bei der Recherche besser abschneiden als ChatGPT, ohne sich insgesamt ähnlich anzufühlen, und warum Character.AI sich gesprächiger anfühlen kann, ohne ein guter Ersatz für ChatGPT bei der Arbeit zu sein. Ähnlichkeit betrifft das gesamte Produkt, nicht nur das Modell im Hintergrund.

Nächste Klone: Werkzeuge, die die Benutzeroberfläche und das Verhalten von ChatGPT spiegeln

Wenn Ihr Hauptziel ist: “Gib mir etwas, das sich am ersten Tag vertraut anfühlt”, fangen Sie hier an.

Claude ist der insgesamt nächste Treffer

Claude ist immer noch die einfachste Antwort für Menschen, die einen weiteren ausgefeilten Allzweckassistenten möchten. Die öffentliche Preisseite von Anthropic zeigt eine kostenlose Stufe, Claude Pro für $20 pro Monat oder $17 pro Monat bei jährlicher Abrechnung, und Max-Stufen für $100 oder $200 pro Monat. Die Hauptanwendung ist im Web, auf iOS, Android und Desktop verfügbar, was wichtig ist, da ein Teil des ChatGPT-Gefühls darin besteht, überall denselben Assistenten zu haben.

Wo es besser ist: Langform-Schreiben, Bearbeitung, sorgfältiges Denken und umfangreiche Datei-Arbeit. Claude klingt normalerweise ruhiger und überlegter als ChatGPT, wenn Sie ihm unordentliche Notizen oder ein großes Dokument geben. Wo es schlechter ist: intensive Nutzer stoßen früher als erwartet auf Sitzungsgrenzen, und Claude fühlt sich immer noch etwas weniger umfassend an als ChatGPT, wenn Sie das größte All-in-One-Toolset für Verbraucher wünschen.

Gemini fühlt sich an wie ChatGPT mit einer stärkeren Google-Schicht

Gemini ist die andere offensichtliche Antwort, da der Produktfluss so ähnlich ist: App öffnen, alles fragen, Inhalte anhängen, Sprache verwenden, einen Thread aufrechterhalten. Die öffentlichen Planseiten von Google zeigen eine kostenlose Stufe und Google AI Pro für $19,99 pro Monat, mit höheren Stufen darüber. Das genau benannte Modell, das innerhalb von Gemini angeboten wird, ändert sich je nach Plan und Rollout, aber die öffentlichen Seiten positionieren die kostenpflichtige Stufe eindeutig um die stärkeren Pro-Klassen-Modelle von Google und viel höhere Nutzungslimits.

Wo es besser ist: Gmail, Docs, Drive, Chrome, Android, kamera-basierte Hilfe und Live-Multimodal-Interaktionen. Wenn dein digitales Leben bereits über Google läuft, kann Gemini nützlicher erscheinen als ChatGPT, selbst wenn sich das rohe Chat-Gefühl ähnlich anfühlt. Wo es schlechter ist: Google bündelt und benennt Funktionen oft um, sodass das Produkt etwas schwerer nachzuvollziehen sein kann als ChatGPT oder Claude, wenn du nur ein einfaches Abonnement möchtest.

Mistral Le Chat ist die günstigste, ausgefeilte ChatGPT-ähnliche App

Mistral erhält in den USA nicht so viel Aufmerksamkeit wie Claude oder Gemini, aber Le Chat fühlt sich überraschend nah an der ChatGPT-Gewohnheit an. Die offiziellen Startnotizen von Mistral für Le Chat positionieren die meisten Funktionen weiterhin als kostenlos, wobei Pro bei $14,99 pro Monat beginnt, plus iOS- und Android-Apps. Dieser niedrigere Einstiegspreis ist wichtig, wenn du einen echten Assistenten und kein Modellspielplatz möchtest.

Wo es besser ist: Geschwindigkeit, mehrsprachige Arbeit, klarere Preisgestaltung und ein leichteres Gefühl. Le Chat ist eines der schnellsten Tools für alltägliche Eingaben. Wo es schlechter ist: kleineres Ökosystem, weniger Aufmerksamkeit und weniger Vertrauen von Drittanbieter-App-Integrationen. Es fühlt sich an wie ChatGPTs schlanker europäischer Cousin, nicht die Plattform mit der größten Verbraucheranziehung.

DeepSeek fühlt sich wie ein Budget-ChatGPT-Klon an, der tatsächlich funktioniert

DeepSeek gehört in die Diskussion um die nächsten Klone, weil die Benutzeroberfläche vertraut ist und die Preise ungewöhnlich aggressiv sind. Die offizielle Website von DeepSeek bietet derzeit kostenlosen Zugang zu DeepSeek-V3.2 auf Web und App, und die API-Dokumentation listet DeepSeek-V3.2 mit 128K Kontext zu Preisen von etwa $0.28 pro 1M Eingabetoken bei Cache-Fehlern und $0.42 pro 1M Ausgabetoken. Das ist der Wert, der Entwickler und Power-User interessiert hält.

Wo es besser ist: Preis-Leistungs-Verhältnis, Programmierwert und “gut genug für die tägliche Arbeit, ohne Flaggschiffpreise zu zahlen.” Wo es schlechter ist: Politur, Vertrauen und Produktgeschmeidigkeit. DeepSeek kann absolut ChatGPT-ähnlich sein, fühlt sich aber immer noch mehr wie ein starker Budget-Arbeitstier an als der sauberste Premium-Assistent.

Poe ist der beste Multi-Modell-Klon, wenn Sie es hassen, an einen Anbieter gebunden zu sein

Poe unterscheidet sich von den oben genannten Tools, weil es nicht der Assistent eines Labors ist. Es ist eine Routing-Schicht über viele Modelle. Poes offizielle Seiten zeigen kostenlose tägliche Punkte, kostenpflichtige Abonnements ab $4.99 pro Monat und Abonnenten-Kontextlängen von bis zu 2M Token für unterstützte Bots. Auf derselben Plattform können Sie zwischen GPT, Claude, Gemini, DeepSeek, Qwen, Bildwerkzeugen, Video-Tools und Tausenden von benutzererstellten Bots wechseln.

Wo es besser ist: Flexibilität, Modellsampling und Bequemlichkeit. Wenn Ihre echte Beschwerde über ChatGPT ist: “Ich wünschte, ich könnte die Gehirne tauschen, ohne die Apps zu wechseln”, ist Poe ausgezeichnet. Wo es schlechter ist: Konsistenz. ChatGPT fühlt sich wie ein Assistent an. Poe fühlt sich wie ein Kontrollraum an.

You.com verdient hier ebenfalls eine kurze Erwähnung. Es kann in der Oberflächengestaltung ChatGPT-ähnlich erscheinen, aber im Jahr 2026 ist es besser als Agenten- und Forschungsarbeitsbereich denn als direkter Eins-zu-eins-Klon zu betrachten.

Besser-Als-ChatGPT für spezifische Aufgaben: Wenn eine Alternative gewinnt

Die folgenden Tools sind nicht immer die nächsten Klone. Sie sind dennoch wichtig, da sie ChatGPT bei bestimmten Aufgaben übertreffen.

Perplexity gewinnt, wenn Sie Suche, Zitationen und überprüfbare Antworten benötigen

Perplexity ist weniger wie ChatGPT in der Stimmung, aber besser für Live-Recherche. Offizielle Perplexity-Hilfedokumente listen eine kostenlose Stufe, Pro für $20 pro Monat oder $200 pro Jahr und Max für $200 pro Monat oder $2.000 pro Jahr. Dieselben Hilfedokumente zeigen die aktuelle Mischung aus fortgeschrittenen Modellen in den kostenpflichtigen Plänen, einschließlich Sonar, GPT-5.2, Claude Sonnet 4.6 und Gemini 3.1 Pro, wobei Max-Nutzer Zugang zu noch mehr Premium-Modellen erhalten.

Wo es besser ist: Webrecherche, Zitationen, Produktvergleiche und “zeige mir, woher das kommt”-Arbeiten. Perplexity verwandelt das offene Web in etwas, das Sie tatsächlich schnell überprüfen können. Wo es schlechter ist: reines Chat-Gefühl. Es ist weniger entspannt, weniger assistentähnlich und weniger elegant für lange Entwürfe als Claude oder ChatGPT.

You.com gewinnt, wenn Sie Suche, Agenten und Modellwahl in einem Arbeitsbereich möchten

You.com’s current official plans page shows a free plan, Pro at $20 per month or $15 per month billed annually, and Max at $200 per month or $175 per month billed annually. The same page lists access to web, iOS, and Android, multi-model support, custom agents, and context windows up to 64K on Pro and 200K on Max.

Wo es besser ist: agent-style workflows, live web answers, custom agents, and giving power users more knobs to turn. Wo es schlechter ist: the free tier is narrow, and the product can feel more like a productivity cockpit than a friendly everyday assistant.

Pi Wins for Natural Voice and Emotional Tone

Pi is still the most human-feeling conversational app in this group. Inflection continues to present it as a personal AI available across devices, and the iOS App Store listing shows it as a free app with live voice conversation. Pi is not trying to be a full ChatGPT replacement for work. That is exactly why it stands out.

Wo es besser ist: reflective conversation, low-pressure idea sorting, voice-first use, and emotional tone. Wo es schlechter ist: research depth, structured work, citations, coding, and file-heavy tasks. Pi feels like an AI you talk with, not an AI you build a workday around.

Character.AI Wins for Personality, Roleplay, and Long Casual Chats

Character.AI ist kostenlos zu nutzen, und die aktuelle c.ai+ Seite listet Plus für $9,99 pro Monat oder $94,99 pro Jahr. Die kostenpflichtige Stufe verspricht bessere Erinnerungen, Zugang zu den neuesten und besten Modellen, unbegrenzte Sprachgespräche und priorisierten Zugang. Das kostenlose Produkt ist weiterhin aktiv und erfüllt immer noch gut seinen Zweck: immersive Gespräche.

Wo es besser ist: charaktergetriebene Chats, Rollenspiele, Sprachpraxis, Fandom-Nutzung und Unterhaltung. Wo es schlechter ist: faktische Zuverlässigkeit und Produktivität. Character.AI kann oberflächlich ähnlich wie ChatGPT erscheinen, da die Benutzeroberfläche immer noch eine Chat-App ist, aber es ist ein sehr anderes Werkzeug, sobald die Arbeit ernst wird.

Wenn Ihre eigentliche Frage nicht “Welcher KI fühlt sich wie ChatGPT an?” sondern “Welche Chatbot-Plattform sollte ich für Kundenunterhaltungen oder Automatisierung verwenden?” ist, überspringen Sie Verbraucherassistenten und lesen Sie die Vergleich der Chatbot-Plattformen. Persönliche KI-Assistenten und Geschäftsbot-Plattformen lösen unterschiedliche Probleme.

Open-Source-Modelle, die Sie lokal ausführen können und die GPT-4-Klassenqualität entsprechen

Dieser Abschnitt benötigt eine wichtige Korrektur: Wenn die meisten Menschen von “Open-Source-ChatGPT-Alternative” sprechen, meinen sie normalerweise Open-Weight-Modelle. Das ist die genauere Bezeichnung für Llama, die meisten Qwen-Veröffentlichungen und viele Mistral-Veröffentlichungen. Die praktische Frage bleibt jedoch die gleiche: Können Sie KI wie ChatGPT lokal ausführen und die Kontrolle über den Stack behalten?

Llama ist immer noch der sicherste lokale Ausgangspunkt

Meta’s open source AI pages keep Llama at the center of its public open-model story, and the Llama ecosystem still has the widest compatibility across local runners, cloud hosts, and community tooling. That matters more than hype. If you want the least risky place to start a local setup, Llama is still it.

Wo es besser ist: compatibility, community support, and broad deployment options. Wo es schlechter ist: out-of-the-box polish. Llama is a model family, not a finished ChatGPT-style product by itself.

Qwen Is the Most Interesting Open Model Family Right Now

Qwen has gotten much harder to ignore. Qwen Studio is free, the official Qwen site now points users to web, iOS, Android, macOS, and Windows apps, and recent Qwen releases include open-weight families such as Qwen3 and Qwen3.5. Qwen’s March 2026 public notes also position Qwen3.5-Omni as a native multimodal line with 256K long-context input.

Wo es besser ist: multilingual performance, coding, agentic behavior, and open-model ambition. Wo es schlechter ist: English-market polish and pricing clarity. Qwen’s API pricing is usage-based and region-dependent on Alibaba Cloud, which is honest but harder to summarize than a flat US consumer subscription.

Mistral’s Open Models Are the Efficient Local Option

Mistral’s current models overview includes open releases such as Mistral Small 4, Mistral Large 3, Magistral Small, and smaller Ministral variants. That mix makes Mistral attractive for people who want locally runnable models that still feel modern instead of purely experimental.

Wo es besser ist: efficiency, multilingual work, and a cleaner path for privacy-conscious teams that do not want a giant US platform by default. Wo es schlechter ist: hobbyist ecosystem depth. You can absolutely build around Mistral, but Llama still has the bigger local community footprint.

DeepSeek Open Releases Are the Value Picks if You Have the Hardware

DeepSeek is a great reminder that local quality is no longer a toy conversation. The company has open releases around its reasoning and general model lines, and the official docs keep emphasizing strong price-performance and open availability around the DeepSeek family.

Wo es besser ist: reasoning value and developer enthusiasm. Wo es schlechter ist: hardware appetite. If you want local DeepSeek to feel frontier-class, you need more machine than most casual users expect.

HuggingChat Is the Easiest Way to Test Open Models Before You Commit to Local Setup

HuggingChat matters because it removes setup friction. Hugging Face’s docs for copying HuggingChat note that a free account works, while Pro is useful for access to some larger models, and Hugging Face Pro itself is publicly listed at $9 per month. That makes HuggingChat the easiest place to see whether you actually like open models before you start managing GPUs or local runtimes.

Wo es besser ist: experimentation, variety, and discovering the open model world fast. Wo es schlechter ist: consistency. It is a great lab bench, not the most stable daily replacement for ChatGPT.

One practical rule saves a lot of disappointment here. Models in the 7B to 14B class can feel surprisingly good on consumer hardware when quantized well. The moment you want a local setup that consistently feels close to premium ChatGPT sessions on hard tasks, you are usually looking at larger Qwen, DeepSeek, Llama, or Mistral variants and much heavier hardware. That is why so many people start with hosted open-model sandboxes before going local.

Free AI Like ChatGPT That Actually Work Without a Subscription

The free options are better in 2026 than they were even a year ago. The catch is that “free” can mean three very different things: a real everyday free plan, a point-based sample, or an open-model playground that is free until traffic gets weird.

If you want the short answer, the best free tools that still feel close to ChatGPT are Claude, Gemini, DeepSeek, and Qwen Studio. Claude gives the cleanest writing experience. Gemini gives the most ecosystem leverage. DeepSeek gives the best value feel. Qwen gives you a surprisingly capable free route into the open-model world.

If your real requirement is zero signup, not just zero subscription, that is a different filter. Use our guide to kostenloser KI-Chat ohne Anmeldung for that. If you want the wider $0 market view instead, the better companion read is besten kostenlosen KI-Chatbots.

The tools that look free but stop feeling free first are usually Poe, Perplexity, and You.com. All three are good products. All three become much more convincing once you accept that the paid tier is the real product.

Mobile Apps Like ChatGPT: Which Ones Are Worth Downloading

Some of the best ChatGPT-like alternatives are only average on desktop and excellent on phones. That is worth separating out because plenty of readers looking for apps like ChatGPT care more about the mobile experience than the browser tab.

• Claude: Worth downloading if you want serious writing, file reading, and clean answers on mobile. It still feels like the best “work brain in your pocket” option.
• Gemini: The best mobile pick if camera input, live voice, Android integration, and Google app handoffs matter to you.
• Verwirrung: The best research app to keep on your phone because it turns dead moments into sourced answers fast.
• Pi: The best pure voice companion app. If you like talking through ideas rather than typing them, Pi still stands out.
• Character.AI: Worth it for personality and long casual sessions, not for serious productivity.
• Poe: Great if your phone is where you compare models and want one app instead of six.
• Mistral Le Chat: Better than its visibility suggests if you want a fast, lighter general assistant on mobile.
• Qwen and DeepSeek: Worth trying if you care about free access and open-model-adjacent capability more than absolute polish.

If I had to narrow that down to three installs for most people, I would pick Claude, Gemini, and Perplexity. Then I would add Pi only if voice matters a lot, or Poe only if model-switching matters more than a single consistent assistant personality.

Image, Voice, and Multimodal AIs That Match ChatGPT’s Capabilities

ChatGPT’s lead used to be simple chat quality. Now the comparison is broader. People expect image understanding, voice, live back-and-forth, web grounding, and some kind of file or camera support.

Gemini is the closest match on multimodal breadth. Its public support pages keep emphasizing text, voice, image, camera, and connected app workflows across Android and iPhone. If you want the “talk, show, upload, keep going” style that made ChatGPT popular, Gemini is the nearest mainstream match.

Claude is better for serious file and image reasoning than for flashy media generation. Anthropic’s product is strongest when you hand it screenshots, PDFs, notes, charts, or draft documents and want a smart answer back. It feels more like a work assistant than a creative media toy.

Perplexity is strongest when multimodal work starts with research. It is not the most cinematic app in this group, but it is excellent when the task is “use the web, sources, and the latest models to help me understand this file or topic.”

Qwen is the open-model wildcard here. Qwen’s newest public releases now span multimodal and omnimodal work in a way that makes it one of the most important open families to watch. It does not yet have the smoothest consumer brand feel in English markets, but the capability story is real.

Pi and Character.AI win on conversational voice feel, not total capability breadth. They are good at making AI feel less stiff. They are not the tools I would hand someone for image-heavy research or document work.

Poe is useful because it cheats in the smartest possible way. Instead of building one perfect multimodal stack, it gives you access to many of them inside one app. That makes Poe a strong pick for people who want one place to reach text, image, video, and voice models without committing to one vendor’s worldview.

Honest Comparison Table: 12 AIs Ranked by How Close They Feel to ChatGPT

This ranking is about familiarity, not absolute intelligence. A lower-ranked tool may still be the better product for your use case.

Two notes on that table. First, I ranked by user experience familiarity, not lab prestige. Second, I did not force fake precision where vendors do not offer it. Qwen’s API pricing varies by region and model, and Google’s exact named model exposure shifts by plan and rollout. Pretending those are as static as a $20 monthly plan would be less honest, not more useful.

Which One to Pick Based on Your Use Case

If you want the fastest recommendation, use this shortlist.

• Pick Claude if you want the closest all-around replacement for ChatGPT.
• Pick Gemini if you already live in Gmail, Docs, Drive, Search, and Android.
• Pick Mistral Le Chat if you want a cheaper polished assistant with less bloat.
• Pick Perplexity if research and citations matter more than chat feel.
• Pick Poe if you want access to many frontier models in one subscription.
• Pick Qwen or Llama if local control and open-weight models are the real goal.
• Wählen Sie DeepSeek if value and coding matter more than polish.
• Pick Pi if you want a voice-first AI companion.
• Pick Character.AI if you want personality and roleplay, not a productivity tool.

Before you pay for anything, run this five-step filter:

1. Decide whether you want a clone, a specialist, or a local model. Those are different purchases.
2. Run the same real prompt through three tools. Do not benchmark with a toy question. Use an actual document, actual code, or an actual work task.
3. Check whether web citations matter. If yes, Perplexity jumps way up the list.
4. Check whether mobile matters more than desktop. If yes, Gemini, Claude, Pi, and Perplexity pull ahead.
5. Be honest about budget. Free plans are good now, but some are real everyday products and some are just sample mode.

If you want the broader market view after this, go back to the tiefergehende Vergleich von ChatGPT-Alternativen. That article is better for deciding what to buy across the whole category. This one should help you answer the narrower question first: what else actually feels like ChatGPT when you start using it?